[后台点播] 论，侧漏

各位晚上好~

今天响应@悖论Nano朋友的点播，发一些老文，然后简单搬运一篇预印本吧。

——请首先品鉴：

原话复读一遍：

大家可以先看看最近出现的许多三阳案例。几乎都是去年12月-今年5月-今年6月这样的感染间隔。也就是二阳和三阳的感染间隔不到1个月。
我还是觉得，感染后没有绝对的「无敌时间」。还是最朴素也最基本的原理，哪怕抗体再高，只要接触的病毒超过抗体能抵抗的数量，都会导致再次感染。
所以只要还在感染高峰期，阳康之后也要做好防护，特别是5月初就阳了朋友们。

——以下是悖论Nano朋友搬运的一些小红书统计学论据：

应该说，悖论Nano朋友的思路还是很清晰的：

• 他先从小红书等信源发现一些反常的蛛丝马迹（部分人群三阳间隔时间短）；
• 然后针对这一现象提出了一个假说（感染后没有绝对的无敌时间）；
• 最后还提出了相应的应对建议（阳康之后也要做好防护）。

接下来咱要做的，

就是为悖论Nano朋友提出的这个有趣的假说搬运一丢丢学术依据。

---

首先请各位重新品鉴一篇老文。

传送门：《疫苗保护效力跳水的另一种机制》

下面原文搬运过来，算是凑字数吧：

“话说，最近两个月，以色列、新加坡、卡塔尔等地纷纷发现了疫苗保护效力（防感染、防轻症）大幅降低的怪现象。

通常认为导致保护效力打折扣的原因有：

• 抗体水平回退、
• 变异毒株免疫逃逸、
• 真实世界数据统计偏差等。

但其实除了上述可能性之外，还有一种很无奈的机制。

我愿称之为“病原体的概率论武器”……

先走一个例子吧。

——CDC官方发布的纽约市5月初到7月底疫苗接种状况调查，请品鉴：

如上图，截止7月底：

• 最早接种疫苗、抗体水平最低、细胞免疫应答最弱的65岁以上年龄组，保护效力接近90%；
• 而作为对比，更晚接种疫苗、抗体水平更高、细胞免疫应答更活跃的18-49岁年龄组，疫苗保护效力却只剩70%了……

这种不同年龄段之间的保护效力差异，显然是没法甩锅给抗体水平回退或者变异毒株凶猛……

那么到底咋回事儿呢？

简而言之，这一代的咽喉炎23疫苗全部都是leaky vaccine（可以粗略地意译为“不完善疫苗”？或者直译为“泄露型疫苗”？又或者传神地乱译为“侧漏疫苗”？）

这个Leaky vaccine是啥意思呢~

翻译成人话就是——

比如假设某种疫苗的保护效力VE=90%吧，

这个VE=90%其实包含了两种可能性：

• 一种可能性是100个人接种，其中90个人接种之后获得了100%的保护力（高危暴露之后绝不发病），另外10个人则很不幸没有获得任何保护力；
  
• 还有一种可能性则是，100个人接种，100个人都获得了90%的保护力，每个人高危暴露之后都有10%可能性发病。
  

我们把前一种情况叫做"all-or-nothing vaccine"，

后一种情况则叫做"leaky vaccine"。

一种疫苗是不是leaky vaccine，跟保护效力没关系，哪怕保护效力高达90%、95%，甚至99%，它照样有可能leaky。

然后呢，现实生活中的疫苗不会绝对的all-or-nothing，也不会绝对的leaky，

一般都介于两者之间~

而这一代咽喉炎23疫苗，很不幸，往leaky那一侧偏得比较明显……

下面进入重点环节，请各位记好笔记。

Leaky vaccine的一大特点是：

它的保护效力会随着病毒传播而下降，

病毒传播越猛，保护效力就下降得越明显。

——一图秒懂，请品鉴：

如上图，R=1-VE，

λ=病毒感染率。

上面那根斜线是疫苗保护力。

所以咯，哪怕没有突破性感染，也没有抗体水平回退，

但凡敢放任传播，疫苗保护效力迟早会蹭蹭下滑，直到降为零。

……

……

就算有天王星黑科技mRNA在手，也经不起这样霍霍啊……

所以道理就很明显了——

有leaky vaccine当然好过没有疫苗。

保护效率95%的leaky vaccine照样是可以降低95%发病风险的优秀疫苗。

但使用leaky vaccine的关键在于——必须控制传播。

谁敢放任病毒随便传播，疫苗保护效力就敢原地跳水给谁看。

接种leaky vaccine，就像咱玩游戏时喜提了闪避几率90%的高级防具。

然而喜提高级防具，并不是可以到处去浪的理由。

高级防具再高级，它照样有10%中招的风险。

太浪的话，每挡一次攻击，就相当于过一把判定，

各位不妨品一品，连续过多少把判定之后，九一开的闪避几率会无限趋近于零？

所以咯，靠着leaky vaccine去挡咽喉炎23病毒也是一样的道理。

如果防范到位之后靠疫苗来锦上添花预防万一呢，

那么疫苗就是90%有效的神器；

而如果打算拿疫苗去挡加特林抵近射击的话呢，

那么疫苗分分钟就拉胯给你们看。”

---

以上，老文新发完毕。

上面那段文字是2021年10月的时候写的，

那时候Omicron还在憋大招，

市面上各款变异株相对于原始株的抗原距离并不算太大，

重复感染暂时只是冷门事件~

所以上面那段文章只讨论了疫苗的leaky protection（侧漏的保护效力）~

但其实吧，既往感染史提供的免疫力，它它它，它也是侧漏的……

——总之，请品鉴：

↑ 这个是耶鲁大学公卫学院讲席教授Albert Ko老师四个月的一篇预印本~

传送门：doi.org/10.1101/2023.02.17.23286049

标题翻译成人话：《咽喉炎23疫苗接种与自然感染后保护效力侧漏的证据，一项美国监狱人群研究》

——请再品鉴：

剪断截说：

• Ko老师他们考察了美帝康州监狱系统所有在押犯人在2021年6月15日到2022年5月10日期间的疫苗接种情况、核酸检测与抗原检测结果，以及流调结果；
• 为了应对咽喉炎23，当时康州监狱系统采取了一定防范措施，比如犯人定期接受普筛、有症状或者密接时追加检测、进餐和放风的疏离措施等；
• Ko老师他们看中了这些资料的特殊价值，特意考察了犯人们的既往感染史和疫苗接种史的保护效力。结果非常有趣……

Ko老师他们发现：

• 不管是Delta流行期还是Omicron流行期，既往感染史和疫苗接种史都可以提供一定程度的防感染保护效力，
• 但是这种保护效力的高低居然和发生高危暴露的场景有关系……具体而言，密接不明时的保护效力最高、同监区不同牢房发生密接时的保护效力低一些，而同牢房发生密接时保护效力直接拉胯

——具体请品鉴：

——最后，Ko老师总结如下：

红框部分翻译翻译啊：

根据（康州监狱的）经验证据……不管是疫苗接种还是既往感染提供的保护效力，看起来都是侧漏的……

看来都是侧漏的……

是侧漏的……

---

以上，论文搬运完毕。

所以情况就是这么个情况……

悖论Nano朋友的假说，居然歪打正着了~

重复感染提供的免疫力，它也会侧漏。

如果打算靠这种免疫力去抵挡病毒的加特林抵近射击的话呢，

那么好不容易获得的无敌星星，

分分钟就拉胯给你们看~

---

欢 迎关 注

公众号大号（停机保号ing）：

公众号小小号（待机ing）：

知乎 & 微博同名：

小红书号：9692063824

---

外 快 专 区

知识星球：

https://t.zsxq.com/07c3Cnty5